Dans la campagne des élections présidentielles de Bill Clinton 1992 il a popularisé une phrase de quatre mots–une légère modification à un stratège politique de rappel James Carville posté sur le mur de bureau de campagne de Clinton–qui a résonné pour un électorat qui trouve sortant George H. W. Bush étonnamment hors du contact avec les besoins et le labeur quotidien de folk régulière: « C’est l’économie, stupide. » Et alors que le GOP aurait voulu utiliser ce même slogan de campagne pour attaquer le titulaire actuel de la maison blanche, le succès de dont le travail des stratégies de création ont variait de ternes à purement et simplement bloqué (par le biais de l’obstruction de la Tea Party dominé GOP House), comme l’économie montre des signes d’amélioration lente mais constante cette ligne d’attaque peut être bien accueilli seulement par base primaire de l’extrême-droite du GOP.

C’est l’inégalité, stupide. Une rétrospection à huit dernières semaines de la primaire du GOP a révélé ce qui est peut-être le plus exploitable chink dans la cuirasse plaquées argent de national favori des GOP, Mitt Romney. Romney a, grâce à divers moments non, a démontré une remarquable cohérence à prouver à l’américain qui n’est autre chose qu’un américain moyen Romney moyen. Cette litanie de gaffes s’est solidifié réputation de Romney: « cette riche guy blanc avec la religion au large de la marque ». Il comprend faisant un pari de 10 000 $ avec le candidat de GOP récemment retirée gouverneur Rick Perry, ce qui pousse certains à se demander si Romney avait au moins ce montant sur lui à l’époque.

Romney a bien dit qu’il aime vraiment être en mesure de tirer les gens. Et alors que cette expression a été prise hors contexte, l’attention, qu’il a tiré de médias grand public masqué le fait que pour quelqu’un comme Romney, dont la richesse lui accorde le luxe de complètement libre choix, un système de marché libre pour des choses comme l’assurance-santé fonctionne très bien que pour les riches.

Romney plus récemment suggéré–en réponse à l’enquête du reporter sur libérant des déclarations d’impôt de Romney–qu’il a fait une « très petite quantité » de son revenu de 2010 sous forme de salaires imposés en tant que revenu ordinaire, par opposition à la majeure partie de son revenu annuel, lequel estimatifs de Romney a été imposé à « around » 15 %. Comme elle se termine au, que « très petite quantité » de revenu ordinaire est presque $375 000 (dans les frais de l’orateur), représentant plus de sept fois le revenu annuel moyen de Caroline du Sud.

Et depuis l’émergence d’une série d’expose sur l’expérience de Romney avec Bain Capital, un venture capital and private equity Romney ferme fondé et pour lequel il a travaillé pendant 25 ans, il a eu à défendre des gains annuels, probablement en dizaines de millions de dollars chaque année. Ce revenu annuel presque inimaginable pour l’américain moyen, a été réalisé par la sécurisation des rendements au-dessus du marché dans des placements de Bain en employant des stratégies telles que des mises à pied massives des travailleurs de la U.S., décapage des travailleurs de leurs prestations de santé et de retraite et le déplacement des opérations complètement Off-Shore. Pour en savoir plus sur ce point, voir « Enfin, Newt Gingrich obtient deux choses. »

C’est l’inégalité, stupide. Ces et nombreux autres admissions impromptues vont bien au-delà de la sagesse que Romney a du mal à « faire connaissance avec l’everyman »: il a lui-même choisi plus en plus comme le seigneur féodal oppressant de ses milliers de serfs. Il fait m. Potter, le « frustré, en colère old man » c’est une renommée de la vie est belle, regardez comme m. Rogers. Si elle est ouvertement reconnaissant dans un débat de GOP qu’il aurait certainement pas employer « illégaux » sur son équipage de motifs parce qu’il est candidat à la présidence et il serait mauvais, ou tortiller inconfortablement et visiblement chaque fois que la question de libérer ses déclarations de revenus, Romney apparaît comme quelqu’un qui mérite la candidature du GOP, non pas parce que la sagesse conventionnelle est que « c’est son tour », mais parce qu’il peut se permettre de le méritent. Et alors, c’est que l’un de la campagne de slogans 2012 Obama campagne plus puissant et le président pourrait envisager d’utiliser, devrait l’inévitable un devenir le candidat GOP réel, est « C’est l’inégalité, stupide. »

C’est l’inégalité, stupide. Romney a été extrêmement riche si très longtemps qu’il ne sait pas vraiment comment riche il est ou comment sa richesse et son mode de vie ostraciser lui des électeurs pour lesquels la ligne de démarcation entre les 99 % et le 1 % devient une réalité âpre, quotidienne. Personne n’a oublié la gaffe de campagne 2008 GOP candidat John McCain : lorsque demandé combien maisons, lui et sa femme appartenant il dit il ne savait pas avec certitude, soulevant la suite logique, la rhétorique “comment de nombreuses maisons est un ont propre avant de perdre la piste d’eux? » Romney est exponentiellement plus riches que McCain a jamais sera mais manque à l’appel personnel de quelqu’un comme McCain, qui a sacrifié sa liberté et presque sa vie se battre pour son pays. L’effet cumulatif de blessures auto-infligées de Romney quant à quel point sa vie de charmed diffère de celui de la grande majorité des électeurs campagne de Romney devront attirer à la fois remporter l’investiture GOP et, en bout de ligne, l’élection générale de 2012, est que les sondages continuent à tendance vers Romney ne pas comprendre la détresse quotidienne des classes laborieuses. J’utilise le pluriel de « classe ouvrière » intentionnellement, parce que quand vous avez été aussi riches comme Romney pour tant qu’il a été que riches, on a tendance à faire tomber le reste du pays en strates de la classe ouvrière, peut-être commençant par les gestionnaires de private equity et des administrateurs qui ne sont pas presque aussi riches que vous êtes.

Il est stupide de l’inégalité. En réalité, bien que je n’ai pas fait les maths, Romney est probablement un uber-1 %-er. Il est plus comme un 0.1%-er, un 0.01%-er ou même d’un 0.001%-er. Pour ceux d’entre vous qui ont toujours eu des démêlés avec les pourcentages fragmentés, cela signifie que si vous divisé le nombre total des Américains qui gagnent et rapport des revenus par 100 000, vous obtiendrez le nombre de 0.001%-ers il y a dans le pays: 1 000 sur 100 millions, par exemple. C’est un très petit nombre.

Dans le dernier débat GOP avant South Carolina de samedi primaire, Romney défendu à plusieurs reprises son revenu comme le résultat naturel d’un système capitaliste qui est le fondement de ce qui rend l’Amérique un si grand pays. Il a déclaré plus qu’une fois qu’il est très fier de l’argent, il fait (et continue de faire), grâce à sa gestion de capital de risque et les fonds de capitaux privés du Bain Capital. On pourrait croire que quelqu’un qui est si ouvertement fier de ses réalisations de faire de l’argent serait beaucoup plus rapide libérer ses déclarations de revenus pour un certain nombre d’années (les dix derniers, ainsi que le retour de 2011 lorsqu’il est disponible, devrait faire l’affaire). Pourtant, Romney est resté non compromettante, au mieux, et intentionnellement trompeuses en général sur quand et ce que retourne sera publiée.

C’est l’inégalité, stupide. Comme l’a suggéré dans mes deux derniers articles du blog, le GOP semble être précisa ses longes collectives pour défendre le capitalisme à la mort (la mort de 99 %, bien entendu ; pas leur propre) comme leur principale réponse à toutes les attaques sur Romney comme étant un élitiste riche, hors-du-touch dont la richesse est une aubaine de record de piste de Bain de s’engager dans le capitalisme Cannibal ; rendant extraordinaire des profits sans égard pour savoir si ils étaient réellement renforcer les entreprises dans lesquelles ils ont investi ou non. Ce tambour-beat–au moins jusqu’ici, où la plupart du focus est sur la base du GOP et le principal processus–ne semble pas être l’écho même avec les conservateurs rencontrais. Même des gens comme conservateur vaillants Charles Krauthammer ont contesté Romney sur sa capacité à articuler ces questions. Et plus tôt cette semaine, de Romney plus grand porteuse de (langue écrite fermement dans joue) et partisan, N.J. gouverneur Chris Christie, ont déclaré publiquement que Romney devrait venir nettoyer avec ses déclarations de revenus.

C’est l’inégalité, stupide. Les statistiques et les tendances dans ce pays sont indéniables et ils êtes empiler presque quotidiennement au sujet de l’écart de l’égalité en Amérique. Une beaucoup plus grande concentration de revenu et de richesse profite plus en plus à un groupe de plus en plus petits d’uber-riches contribuables. Dans le même temps, le nombre de ménages vivant dans ou à proximité de la pauvreté est près de 50 %. Les sociétés basée aux États-Unis sont devenues de plus en plus plus rentables, permettant la rémunération des dirigeants déjà scandaleuse à soar plus loin des yeux, tandis que la moyenne Qu’américaine est redoublant chaque année pour les salaires qui disparaissent lorsque corrigés de l’inflation. Et ces mères afro-américaines timbre de nourriture dont Newt Gingrich est tellement aimait à bafouer ouvertement lorsque s’adressant aux auditoires de GOP Sud dressé pour réagir en réponse à son chien-whistle, ont une valeur nette de cinq dollars de la médiane (c’est droit, $5.00!).

Monsieur le Président, même si je doute vous aurez tendance à dire ces mots dans l’État du mardi soir de l’Union, je ne prétends plagiat mais plutôt sera debout et applaudir ma TV, si vous le faites :
« C’est l’inégalité, stupide. Ouais, je cherche à vous, m. Romney. »