L’avènement de l’Internet et l’envoi de la première « e-mail », dans les années 1980, a été la première étape dans la transformation de la communication humaine moderne. Ces premiers messages, qui représente un moyen plus efficace de la communication, ont été le début d’une transformation. Maintenant, juste 30++ ans plus tard, plus de 100 milliards de courriels sont envoyés chaque année. Sans surprise, si nous considérons les pigeons, les armées perses, « système postal”du Auguste dans la Rome antique, ou encore le Pony Express de l’Amérique du XIXe siècle, la civilisation humaine est toujours à la recherche d’un moyen plus facile et plus rapide pour partager des idées, des émotions, des news et des expériences de vie. Communication nous permet de briser les limites de distance et de la géographie, en fin de compte rendre notre monde plus petits.

Ainsi, alors que cette capacité relativement récent et en constante évolution est clairement un avancement incroyablement positif, elle a aussi une influence considérable (et souvent incontrôlable) dans nos vies. Un domaine qui manifestement a vu son impact, notamment est récemment, gouvernance. Elle a permis le renversement des dictateurs vieux de plusieurs décennies durant le printemps arabe et l’émancipation des 90 millions de blogueurs dans toute la Chine (juste pour nommer quelques). Mais, alors que l’impact de la communication instantanée et largement accessible peut être apparemment évidente dans l’environnement d’un État autoritaire, ce qui signifie une démocratie ? Et, en fin de compte, comment il influence-t-elle notre politique publique ici aux États-Unis ?

Dans une perspective nouvelle, cette nouvelle ère de la communication a totalement transformé la façon dont information est recueillie et signalée. Long gone sont les jours de l’heure de la presse 06 et la lecture de l’article de matin, en faveur de Twitter et le cycle de nouvelles 24 heures sur 24 par câble. La prolifération des sources d’où les nouvelles sont maintenant créés a été un changement de paradigme total. Maintenant, la voix d’un blogueur et une poignée de Twitter est l’équivalente (et même dans certains cas plus) à celle d’un organisme de presse importants. Et, de la compétition pour être le premier rapport « breaking news » n’a jamais été virulente. Plus remarquablement bien et souvent ne pas mentionné, est l’impact sur nos politiques publiques.

Par exemple, il a été tout d’abord signalé à la mi-mars 2011 que Mouammar Kadhafi subit un défi à son autorité par les militants rebelles. Quelques jours plus tard, les nombreux médias et autres dirigeants politiques ont commencé à contester l’administration Obama de faire un « go no go » afin d’aider l’éviction d’un projet, soit la décision, de s’allier dans la région. Tous les titres explicitement appelé Obama, un chef militaire indécis et accusant de « pousser les Clinton [Secrétaire d'État] over the edge ».

C’est un environnement étrange quand les médias et le public attendent la prise parfaite, pourtant devient trop impatients de laisser leurs dirigeants politiques de recueillir de l’information, à explorer les canaux diplomatiques et dialogue et concevoir des scénarios d’intervention approprié. Décisions et des principaux événements exigent une planification stratégique qui parle à l’Amérique intérêts collectifs, gain politique pas à court terme ou une augmentation des cotes de TV. Comme un point de référence, finissant la guerre froide et, éventuellement, le tirage au sort commun bas de missiles balistiques de long-rage en 1987 ne était pas quelque chose qui s’est passé pendant la nuit ou sans patience. Par le biais de multiples efforts et canaux, y compris les célèbres réunions 1986 entre Reagan et Gorbatchev, les États-Unis étaient capables d’atteindre une résolution d’importance stratégique et à long terme. Aujourd’hui, je ne suis pas si sûr que l’environnement médiatique permettrait à un tel résultat longtemps en développement. Ce besoin de combler un vide de contenu et de la concurrence pour être la « première » pour faire avancer un certain point de vue dans les médias est exerçant des pressions indues sur nos dirigeants ?

Un exemple de seulement les deux dernières semaines est la réaction précipitée à la situation de Chen Guangcheng, le militant chinois aveugle qui s’est échappé de la maison d’arrêt. C’était seulement une question de jours entre son évasion et « libérer » vers un hôpital chinois–mais pourquoi si vite ? Certainement l’imminence de la SED (stratégique et Dialogue économique) a joué un rôle, mais à quel degré pression médiatique force main l’Administration ? Seraient nos intérêts ont été mieux servis si nous avions laissé la situation à jouer sur une longue période de temps ?

Cependant, alors que nous sommes souvent prompts à dénoncer, soyons aussi sûr que de reconnaître que les questions à l’avant-garde de l’attention du public peuvent influer positivement le discours plus large. La semaine dernière, par exemple, maintenir l’accent sur les commentaires du vice-président Biden soutient le mariage gay des médias a été le catalyseur de Obama Président pour finalement confirmer sa position sur la question. Quel que soit votre position, c’est clairement un grand résultat d’avoir une meilleure idée de la pensée de notre commandant en chef. Plus important encore, pour la première fois dans l’histoire, la voix plus forte dans le pays a mis son soutien derrière le mariage homosexuel.

Ainsi, nous sommes ici : un monde de commentateurs, Tweeters, les blogueurs et les citoyens avec l’un des outils plus puissants mis au point dans l’histoire de l’humanité (Internet) au bout de nos doigts, littéralement, mais comment nous prévoyons l’utiliser ? Et, ce qui est de notre responsabilité collective ? Il est clairement utile pour faire avancer des idées qui méritent l’attention, mais tout aussi important que nous ne force de nos dirigeants politiques à prendre des décisions tactiques à court terme au détriment des objectifs stratégiques à long terme. Reste l’envie du monde demande une innovation constante et leadership éclairé, c’est quelque chose que nous avons fait depuis notre pays a été fondé, nous allons nous assurer que nous n’utilisons pas la technologie à notre détriment.