Apple Inc. est un phénomène. Une des sociétés de plus remarquables dans l’histoire. Cela rend les produits que j’adore personnellement. Il a révolutionné les nombreux marchés de consommation, il est difficile d’exagérer l’effet de l’entreprise sur nos vies. Steve Jobs a dit qu’il voulait mettre un ding dans l’univers. Et, dans sa vie raccourcie désobligeants, il l’a fait qui et bien plus encore.

Je suis donc un Apple-fan. Un Appleholic. Mais je suis un gestionnaire de fonds professionnel et je n’aime pas perdre de l’argent (qui est sans doute pourquoi mes investisseurs comme moi). Et malgré toute mon admiration pour tout appley, cette admiration ne s’étend pas à son prix à ces niveaux.

Première les faits. Prix des actions de la société est, au moment de l’écriture, légèrement plus 629 $. Cela donne à l’entreprise une capitalisation de marché une nuance moins de 600 milliards de dollars. La société vient d’annoncer son premier paiement de dividende (mais s’accumule des espèces à un rythme étonnant tout de même). Il a un tas d’argent comptant environ 100 milliards de dollars.

Plus important encore, métiers de l’entreprise à un apparence modeste multiple des bénéfices. Thomson Reuters calcule que Apple métiers sur un ratio prix/bénéfices avant de seulement 14,3. Cela signifie que l’évaluation de l’entreprise est égale à 14 fois les bénéfices qu’il est prévu de gagner l’année fin septembre de cette année un peu plus. C’est plus élevé que le marché plus large, mais alors que le marché n’est pas composé d’entreprises de croissance comme outrageusement comme Apple. Il n’est pas composé de sociétés comme innovants, solides financièrement, ou comme dominant dans leurs niches.

Et pendant ce temps, chaque fois que la compagnie fait ressortir un nouvel ensemble de résultats financiers, ils semblent mieux que quiconque jamais cru possible. C’est la plus grande entreprise mondiale et sa croissance est comme un fou.

N’est pas étonnant alors qu’il y a eu des spéculations sur la question de savoir si Apple pourrait devenir la première billions de dollars entreprise au monde. Et elle pouvait le faire. Clairement, il le pourrait. Vous n’aurions à l’étirement que gains multiples tous que beaucoup de voir une capitalisation boursière de billions de dollars. Il peut facilement arriver, certains pensent qu’il pourrait arriver encore cette année.

Mais qui ne signifie pas que vous devez acheter dans l’histoire. Il y a en partie vrai doute sur le degré auquel les résultats d’Apple sont convenablement conservateurs. Mais ce n’est pas la partie principale de mon inquiétude.

Ci-dessous, j’ai inclus les deux graphes. La première montre histoire récente des prix de Apple–essentiellement une ascension raide depuis 2009, puis un épi parabolique cette année. C’est le type de graphique qui fait de vous souhaite que vous avait acheté plus tôt dans l’histoire. (Si vous avait acheté en décembre 1995, vous aurait rendu 7778 p.) Et voilà le genre de faits qui pourraient vous inciter à penser « mieux tard que jamais » comme vous plongez argent durement gagné votre famille dans le stock.

Le deuxième graphique raconte l’histoire d’une autre compagnie étonnante. Un chef de file qui ont dominé le marché. Qui était assis au dessus d’un des marchés de consommation croissance la plus rapide dans l’histoire. Que société Nokia et le graphique vous dit tout ce que vous devez savoir : une bourse qui a commencé à deux bucks et quelque chose, a couru à 40 $, puis a chuté de retour et retour et (après un plus insoutenable boom) a fini à 5 $ et quelque chose.

En regardant ce graphique, on pourrait croire que les dirigeants de Nokia ont bien pendant un certain temps, puis perdent son chemin. Mais ce n’est pas la bonne conclusion, pas vraiment. Surtout ce que vous cherchez à est le capitalisme dans l’action. Si une société fait un tas énorme de l’argent, il y aura une charge de smart, favorisés concurrents venant de manger cette tarte. Ces concurrents peuvent ne pas être aussi intelligents, comme innovateur–mais ils n’ont pas à être. Ils doivent juste s’approcher. Ils doivent produire des produits qui sont presque aussi bons… et un peu juste moins cher.

Vous n’avez pas beaucoup de concurrence avant 44 p. 100 Apple brut marges devenus totalement insoutenables. Pour cela, vous ne, besoin publicité trop beaucoup plus négative sur style esclave du travail dans les usines du fournisseur d’Apple en Chine pour les coûts de production pour démarrer exercent à la lutte.

Et ces choses commencent déjà à se produire. J’ai vu un consommateur x un HTC qui vantaient à ce sujet d’examen. Je ne sais pas si ce téléphone est meilleur ou pire que la version de plus célèbre Apple (je devine pire), mais je ne sais que HTC utilisera son avantage de prix à gagner des parts de marché.

Marges énormes d’Apple sont une des caractéristiques plus impressionnants sur la société, mais dans un marché concurrentiel, ils sont aussi agissant comme un énorme signe clignotant dit: « Veuillez Mug moi maintenant. » Ce n’est pas vrai de toutes les grandes entreprises. Exxon perce pour et expédie un produit de qui il y a un approvisionnement limité et pour qui il y a une demande près de l’infini. Tout comme ses concurrents voudrais bretelle jusqu’à leur production à déjeuner de Exxon, it Ain’t facile. Apple fait un produit où l’approvisionnement peut être étendu indéfiniment et où les consommateurs seront, en fin de compte, préférez un beau gadget à bas prix plutôt que d’un gadget de plus belle à un degré élevé. Qui le rend vulnérable.

Moi, je suis un Appleholic. J’aime leurs produits et il sera toujours. Le stock de prix bien ? Pour moi, c’est trop loin, un punt. Si la PAC marché frappe un billion bucks, je vais être court-circuit du stock comme un fou. Je n’aime pas les bulles–et celui-ci cherche mousseuse.

Mitch Feierstein est l’auteur de la planète Ponzi et directeur général du fonds pour l’environnement du Glacier.