Au milieu de tout ce remue-ménage sur le nombre de sondage le délabrement du président Obama, la difficulté de l’économie américaine et « qui est en hausse et qui est en panne » au concours primaires républicaines présidentielles, professeur de l’Université américaine Allan Lichtman a publié sa prédiction « assurer au feu » pour le résultat de l’élection de novembre 2012.

Lichtman est sans gazer de boule de cristal. Ses prédictions sont fondées sur une formule, il a développé en 1981 en collaboration avec un géophysicien russe, qui avait précédemment spécialisée dans la création de modèles utilisés pour prévoir les tremblements de terre. Leur approche est basée sur une analyse approfondie des forces à l’oeuvre pour façonner le paysage politique aux États-Unis chaque élection présidentielle de 1860 à 1980. De cet examen, ils ont développé leur modèle prédictif. Et depuis, Lichtman l’a utilisé pour la prévision correctement l’issue de chaque élection de 1984 jusqu’en 2008.

Au lieu de regarder les numéros de bureau de vote qui montrent un instantané de l’opinion publique à un point dans le temps, Lichtman analyse les tendances macroéconomiques dans l’économie et la société, visualisables comme si elles étaient des plaques tectoniques dont shifting au-dessous de la surface ont la capacité de créer des grondements qui peuvent modifier le paysage politique. Il a identifié 13 indicateurs de telles et les appelle les « 13 touches à la présidence ».

Selon Lichtman, si le parti (c’est-à-dire, le parti politique qui est actuellement à la maison blanche) peut revendiquer huit des « clés de 13 », puis ils peuvent être assurés de la victoire à la prochaine élection. Si, en revanche, ils détiennent sept ou moins, ils sont dirigés de défaite.

Les “13 touches” (avec quelques notes explicatives) sont :

1. Titulaire-parti mandat : lors des dernières élections législatives, le parti a augmenté ses sièges à la Chambre des représentants des États-Unis.

2. Mise en candidature-concours : il n’y a aucun concours graves pour la nomination du titulaire-parti (comme Carter confronté de sénateur Edward Kennedy en 1980).

3. Titularisation : Le candidat du parti de la titulaire du poste est le président de séance.

4. Tiers : il n’y a aucun défi de tierce partie (qui peut être vu de recueillir au moins 5 % des voix–comme ce fut le cas en 1992 quand Ross Perot a remporté 19 pour cent, aidant les Clinton à vaincre Bush).

5. À court terme économie : l’économie n’est pas actuellement en période de récession.

6. Économie à long terme : la croissance économique réel annuel par habitant est égal ou supérieur à c’est pendant les deux dernières expressions.

7. Changement de politique : l’administration sortant des effets des changements majeurs dans la politique nationale.

8. Troubles sociaux : il n’y a aucune agitation sociale soutenue (de l’ampleur des droits civils et des mouvements d’antivietnamiens).

9. Scandale : L’administration sortant est viciée par un scandale majeur (comme du Watergate ou l’invalidation de Clinton).

10. Échec militaire ou étranger : l’administration sortant ne souffre aucune panne majeure dans les affaires étrangères ou militaires (comme au Vietnam ou la crise iranienne des otages en 1980).

11. Les succès militaires ou étrangers : l’administration sortant obtient un grand succès dans les affaires étrangères ou militaires (comme le remportant la seconde guerre mondiale).

12. Charisme titulaire : le candidat du parti de la titulaire du poste est charismatique ou un héros national (un peu comme Eisenhower en 1952 ou Obama en 2008).

13. Charisme challenger : le candidat du parti contestant n’est pas charismatique ou un héros national (comme Reagan était en 1980).

À la fin de décembre 2011, j’ai tenu Lichtman sur mon émission de télévision, où il a publié sa prédiction « un an avant l’élection » du point de vue. Selon Lichtman, les seulement trois « clés », dont le président Obama a définitivement perdu, à ce jour, sont # 1 et # 6, # 12. Démocrates clairement subirent des pertes importantes dans les élections de mi-mandat de 2010 (clé # 1) ; l’économie récupérera pas suffisamment pour marquer une augmentation de revenu par habitant (clé # 6) ; et alors que Obama était une figure charismatique en 2008, son aura a diminué et qu’il ne sera pas un facteur majeur en sa faveur en 2012 (clé # 12). Cela fait trois « clés » gone. En outre, il y a quelques qui sont discutables, à savoir : clé # 10 et clé # 11–puisqu’il n’est pas clairement que tuer Ben Laden ou le retrait d’Irak est considéré comme des “victoires” ou, inversement, que l’instabilité en Irak et Afghanistan ou une attaque terroriste future redoutée constituera un « échec de la politique étrangère ».

Néanmoins, cela encore laisse un maximum de 10 « clés » et un minimum de huit « clés » en faveur du Président, assez pour Lichtman, qui n’a jamais été mauvais, de prédire avec certitude réélection du Obama en novembre.

Pour regarder le segment du « Point de vue » et entendre une analyse complète du Lichtman, cliquez ici.